- Etusivu
- Nopeustutkimus 2026
Pk-yritysten verkkosivujen nopeus 2026
Kuinka nopeasti pk-yritysten verkkosivut latautuvat puhelimella, ja vaikuttaako toteutustapa nopeuteen? Selvitimme asiaa testaamalla 85 sivustoa Google PageSpeed Insightsilla. Se on maksuton työkalu, jota kuka tahansa voi käyttää. Ryhmittelimme sivustot sen mukaan, millainen verkkosivutoimisto ne toteutti. Tällä sivulla julkaisemme yhteenvedon tuloksista ja kerromme tutkimusmenetelmästä sekä aineiston rajoituksista. Emme nimeä ulkopuolisia sivustoja tai yrityksiä.
Testasimme 28.10.2026 yhteensä 85 pk-yrityksen verkkosivustoa Google PageSpeed Insightsilla. Käsin koodaavien toimistojen asiakassivustoilla mobiilipisteiden mediaani oli 91,5, ja vähintään 90 pistettä sai 57 % sivustoista. Valmispohjia, WordPressiä tai kotisivukoneita käyttävien toimistojen asiakassivustoilla mediaani oli 68,5, ja vähintään 90 pistettä sai 17 % sivustoista. Yleisin ongelma oli pääsisällön hidas latautuminen. Sisällön siirtyily ja raskaat skriptit olivat harvemmin ongelma.
Havainnekuva. Ajat ovat Largest Contentful Paint -mittarin mediaaneja. Testasimme 85 pk-yrityksen verkkosivut PageSpeed Insightsin mobiilitestillä 28.10.2026. Mukana oli 30 asiakassivustoa käsin koodaavilta toimistoilta ja 12 toimistoilta, jotka käyttävät valmispohjia tai WordPressiä. Lue tutkimus
Keskeiset havainnot
Käsin koodaavien toimistojen toteuttamat asiakassivustot olivat nopeampia kuin valmispohjia, WordPressiä tai kotisivukoneita käyttävien toimistojen asiakassivustot. Ero johtui lähes kokonaan siitä, kuinka nopeasti pääsisältö tuli näkyviin puhelimella.
- Useimmat käsin koodatut asiakassivustot ylsivät 90 pisteeseen. Käsin koodaavien toimistojen 30 asiakassivustosta 17 (57 %) sai mobiilitestissä vähintään 90 pistettä. Valmispohjia, WordPressiä tai kotisivukoneita käyttävien toimistojen 12 asiakassivustosta tähän ylsi 2 (17 %).
- Pääkuva oli pullonkaula. Suurimman sisältöelementin latautumisaikaa kuvaa Largest Contentful Paint (LCP). Mobiilitestissä sen mediaani oli käsin koodatuilla asiakassivustoilla 2,95 sekuntia. Valmispohjia, WordPressiä tai kotisivukoneita käyttävien toimistojen asiakassivustoilla mediaani oli 8,35 sekuntia. Kaikkiaan 85 sivusta 35:llä suurin sisältöelementti tuli näkyviin vasta yli 4 sekunnin kuluttua.
- Pääsisällön nopea latautuminen näkyi hyvinä pisteinä. Kaikki 25 sivua, joiden LCP oli mobiilitestissä enintään 2,5 sekuntia, saivat vähintään 90 pistettä.
- Sisällön siirtyily ja sivun reagoinnin estävät skriptit olivat harvoin ongelma. Sisällön siirtymiä kuvaava arvo oli enintään 0,1 yhteensä 79 sivulla 85:stä. Estoaika oli enintään 200 millisekuntia niin ikään 79 sivulla 85:stä.
- Mobiilitesti on vaativampi. Kaikkiaan 85 sivusta 73 sai tietokonetestissä paremmat pisteet kuin mobiilitestissä. Tietokonetestin pisteiden mediaani oli 98 ja mobiilitestin 84.
- Pisteet vaihtelevat testikertojen välillä. Testasimme 13 sivustoa kolme kertaa. Parhaan ja heikoimman tuloksen ero vaihteli 0:sta 31 pisteeseen. Eron mediaani oli 4 pistettä.
- Todellisilta kävijöiltä kerättyä tietoa on harvoin saatavilla. Vain 14 sivusta 85:stä oli saatavilla Chrome User Experience Reportin mittaustietoja. Core Web Vitals -arvioinnin läpäisseet 12 sivua saivat laboratoriotestissä 48-99 pistettä.
- Yksikään WordPress-sivu ei yltänyt 90 pisteeseen. Tunnistimme lähdekoodista 8 WordPress-sivua, joista paras sai mobiilitestissä 74 pistettä.
Miten mittasimme?
Testasimme jokaisen sivun julkisella PageSpeed Insights -työkalulla osoitteessa pagespeed.web.dev. Käytimme oletusasetuksia ja kirjasimme tulokset Googlen tallennetuista raporteista.
- Työkalu: Google PageSpeed Insights ja Lighthouse 13.5.0. Mobiilitesti jäljitteli Moto G Power -puhelinta ja hidasta 4G-yhteyttä. Tietokonetestissä käytimme PageSpeed Insightsin tietokoneprofiilia. Jokaisella testikerralla saimme sekä mobiili- että tietokonetuloksen.
- Ajankohta: 28.10.2026 klo 00.44-02.42 Suomen aikaa (EET).
- Testikerrat: Testasimme 13 valittua sivua kolme kertaa ja muut sivut kerran. Näiden 13 sivun kaikki tulokset ovat kolmen testikerran mediaaneja.
- Mittarit: suorituskykypisteet, First Contentful Paint, Largest Contentful Paint, Total Blocking Time, Cumulative Layout Shift ja Speed Index sekä mobiilissa että tietokoneella.
- Kävijöiltä kerätyt tiedot: Käytimme Chrome User Experience Reportin Core Web Vitals -arviota testatusta osoitteesta, jos Googlella oli riittävästi tietoa. Arvio perustui edeltävien 28 päivän mobiilikäyttöön.
- Mediaanit: jos ryhmässä on parillinen määrä sivustoja, mediaani on kahden keskimmäisen arvon keskiarvo. Siksi joissakin mediaaneissa on desimaalipilkun jälkeen 5.
- Alusta: Tunnistimme kunkin sivun alustan lähdekoodista ja palvelimen otsaketiedoista. Käytimme tätä tietoa vain yllä olevassa WordPressiä koskevassa kohdassa.
Jokaisella testikerralla on pysyvä linkki Googlen raporttiin, ja säilytämme kaikki linkit.
Mitkä verkkosivut testasimme?
Yritimme testata 89 verkko-osoitetta ja saimme kaikki mittaustulokset 85 osoitteesta. Kaksi osoitetta antoi virheilmoituksen jo ennen testiä, eikä PageSpeed Insights pystynyt mittaamaan kahta muuta.
Tutkimuksessa oli mukana 35 verkkosivutoimistoa Suomesta, muualta Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta. Lisäksi testasimme kolme julkaistua sivustoa, jotka olemme toteuttaneet itse. Valitsimme mukaan kahdenlaisia toimistoja. Ensimmäisen ryhmän toimistot kirjoittavat koodin itse tai käyttävät kevyitä työkaluja staattisten sivustojen rakentamiseen. Useimmat niistä korostavat nopeutta markkinoinnissaan. Vertailuryhmän toimistot käyttävät valmispohjia, WordPressiä tai kotisivukoneita. Testasimme kunkin toimiston omat verkkosivut sekä enintään kolme asiakassivustoa, joihin oli linkki toimiston portfoliossa tai referenssisivuilla.
| Ryhmä | Sisältö | Sivustoja |
|---|---|---|
| A | Käsin koodaavien toimistojen toteuttamat asiakassivustot | 30 |
| B | Näiden toimistojen omat verkkosivut | 22 |
| C | Samojen toimistojen portfolioissa olevat kotisivukoneilla tai muilla alustoilla tehdyt sivustot sekä yksi demosivusto | 5 |
| D | Valmispohjia, WordPressiä tai kotisivukoneita käyttävien toimistojen toteuttamat asiakassivustot | 12 |
| E | Näiden toimistojen omat verkkosivut | 13 |
| F | Itse toteuttamamme julkaistut verkkosivut | 3 |
| Kaikki | 85 |
Millaisia tuloksia saimme?
Ryhmät A ja B saivat korkeimmat mobiilipisteet, ryhmät C, D ja E matalimmat. Taulukossa näkyvät mobiilitulokset ryhmittäin.
| Ryhmä | Sivustoja | Mobiilipisteiden mediaani | Vähintään 90 pistettä saaneiden osuus | LCP:n mediaani mobiilitestissä | Osuus sivustoista, joilla LCP oli enintään 2,5 s |
|---|---|---|---|---|---|
| A: Käsin koodaavien toimistojen asiakassivustot | 30 | 91,5 | 57 % (17) | 2,95 s | 40 % (12) |
| B: Käsin koodaavien toimistojen omat sivustot | 22 | 93,5 | 59 % (13) | 2,95 s | 45 % (10) |
| C: Näiden toimistojen portfolioissa olevat kotisivukoneilla tehdyt sivustot ja demosivustot | 5 | 62 | 20 % (1) | 10,3 s | 0 % (0) |
| D: Valmispohjia, WordPressiä tai kotisivukoneita käyttävien toimistojen asiakassivustot | 12 | 68,5 | 17 % (2) | 8,35 s | 17 % (2) |
| E: Näiden toimistojen omat sivustot | 13 | 65 | 8 % (1) | 7,2 s | 0 % (0) |
| F: Itse toteuttamamme sivustot | 3 | 90 | 67 % (2) | 3,0 s | 33 % (1) |
| Kaikki sivustot | 85 | 84 | 42 % (36) | 3,7 s | 29 % (25) |
Tietokonetestin pisteet olivat korkeita lähes kaikissa ryhmissä. Sisällön siirtyily ja estoaika olivat harvoin ongelma:
| Ryhmä | Tietokonetestin pisteiden mediaani | Sisällön siirtymät (CLS) enintään 0,1 | Estoaika (TBT) enintään 200 ms |
|---|---|---|---|
| A | 99 | 30/30 | 28/30 |
| B | 99,5 | 22/22 | 21/22 |
| C | 88 | 5/5 | 5/5 |
| D | 93 | 9/12 | 11/12 |
| E | 93 | 10/13 | 11/13 |
| F | 99 | 3/3 | 3/3 |
| Kaikki | 98 | 79/85 | 79/85 |
Raja-arvot perustuvat Googlen ohjeisiin: Cumulative Layout Shift -arvo on hyvä, kun se on enintään 0,1. Lighthouse luokittelee mobiilitestin Total Blocking Time -tuloksen nopeaksi, kun estoaika on enintään 200 millisekuntia (web.dev, 2024; Chrome for Developers).
Todellisilta kävijöiltä kerätyt tiedot antoivat erilaisen kuvan kuin laboratoriotesti. Tietoja oli 14 sivusta. Niistä 12 läpäisi Core Web Vitals -arvioinnin ja 2 ei. Molemmat hylkäykset johtuivat reagointinopeudesta (INP) ja sisällön siirtyilystä (CLS), eivät latausnopeudesta. Puolet arvioinnin läpäisseistä 12 sivusta sai laboratoriotestissä alle 75 pistettä, koska todellisilla kävijöillä on usein nopeammat puhelimet ja yhteydet kuin simuloidussa testissä. Lisäksi osa sivustosta voi olla jo välimuistissa.
Toistomittaukset osoittivat, kuinka harhaanjohtava yksittäinen testi voi olla. Testasimme 13 sivustoa kolme kertaa. Parhaan ja heikoimman tuloksen ero vaihteli 0:sta 31 pisteeseen. Eron mediaani oli 4 pistettä. Kahden sivuston tulokset vaihtelivat 90 pisteen rajan molemmin puolin. Kevyimpien sivujen tulokset vaihtelivat vähiten. Kolmella sivustolla pisteiden mediaani oli toistomittauksissa vähintään 95. Niiden tulokset vaihtelivat enintään 2 pistettä.
Tutkimuksen rajoitukset
Otos on pieni, emmekä valinneet sivustoja satunnaisesti. Tulokset kuvaavat nopeutta laboratoriotestissä yhtenä ajankohtana. Niistä erottuu selkeä suuntaus, mutta ne eivät anna tarkkaa kuvaa kaikkien pk-yritysten verkkosivujen nopeudesta.
- Pieni otos. Yhteensä 85 sivua ja vain 3-30 sivua ryhmää kohti. Yksikin sivusto voi muuttaa ryhmän mediaania.
- Laboratoriomittaus. PageSpeed Insights jäljittelee yhtä laitetta ja yhtä verkkoyhteyttä. Todellisten kävijöiden puhelimet ja yhteydet vaihtelevat, ja vain 14 sivusta oli saatavilla kävijöiltä kerättyjä mittaustietoja.
- Emme valinneet toimistoja satunnaisesti. Valitsimme ne markkinatutkimuksemme perusteella. Asiakassivustot poimimme portfolioista, joihin toimistot valitsevat parhaita töitään.
- Useimmista sivuista on vain yksi testitulos. Testasimme 85 sivusta 72 vain kerran, ja toistomittauksissa pisteet vaihtelivat enimmillään 31 pistettä.
- Enimmäkseen etusivuja. Testasimme sivun, johon toimisto tai asiakas linkitti. Yleensä se oli etusivu. Saman sivuston muut sivut voivat saada eri pistemäärän.
- Mittasimme nopeudet yhden yön aikana. Sivustot muuttuvat. Sivu, jonka testasimme 28.10.2026, voi saada tänään eri pistemäärän.
- Toimiston tyyppi ei kerro tarkkaa toteutustapaa. Käsin koodaavan toimiston asiakassivustolla voi silti olla raskaita kuvia, ja kotisivukoneella tehty sivusto voi olla nopea. Ryhmät kuvaavat sivuston toteuttajaa, eivät tarkkaa toteutustapaa.
Näin viittaat tutkimukseen
Käytä seuraavaa lähdeviitettä ja linkitä tälle sivulle:
Visuco (2026). Pk-yritysten verkkosivujen nopeustutkimus 2026: 85 sivuston Google PageSpeed Insights -tulokset. Mitattu 28.10.2026, julkaistu 31.10.2026. /tutkimus/verkkosivujen-nopeus-2026/
Voit lainata tämän sivun lukuja vapaasti, kun lisäät mukaan linkin lähteeseen. Jos sinulla on kysyttävää menetelmästä tai aineistosta, lähetä sähköpostia osoitteeseen sulo@aijagroup.fi.
Lue PageSpeed-oppaasta, mitä luvut tarkoittavat käytännössä. Nopeustakuun sivulla kerromme, miten testaamme omat sivustomme samalla menetelmällä.
Kysymyksiä tutkimuksesta
Miksi ryhmittelitte sivustot toimiston tyypin ettekä käytetyn tekniikan mukaan?
Yrittäjänä valitset verkkosivutoimiston, et sen käyttämää tekniikkaa. Lisäksi tieto sivuston toteuttajasta on luotettavampi kuin lähdekoodista tehty päätelmä käytetystä tekniikasta.
Miksi ette nimeä sivustoja?
Tutkimuksen tarkoitus on kuvata yleisiä suuntauksia, ei nostaa esiin yksittäisiä toimistoja tai niiden asiakkaita. Julkaisemme vain yhteenvedon tuloksista.
Miksi käytätte laboratoriotestin pisteitä ettekä todellisilta kävijöiltä kerättyjä tietoja?
Vain 14 sivulla 85:stä oli riittävästi todellisia kävijöitä, jotta Google pystyi julkaisemaan heiltä kerättyjä mittaustietoja. Laboratoriotestin pisteet ovat ainoa mittari, jonka saimme kaikilta sivuilta. Kuka tahansa voi myös toistaa testin.
Aiotteko toistaa tutkimuksen?
Suunnittelemme uutta mittausta, jossa testaamme enemmän sivustoja ja jokaisen sivun kolme kertaa. Aiomme julkaista tulokset tällä sivulla uudella päivämäärällä.
Lähteet
- Google for Developers, "About PageSpeed Insights", viitattu lokakuussa 2026 developers.google.com/speed/docs/insights/v5/about
- web.dev, "Web Vitals", lokakuu 2024 web.dev/articles/vitals
- Chrome for Developers, "Total Blocking Time", viitattu lokakuussa 2026 developer.chrome.com/docs/lighthouse/performance/lighthouse-total-blocking-time